فصل دوم

 

2-9-2 تعریف سازمان بین المللی کار…………………………………………………………………………42

 

 

 

 

ز

 

2-9-3 تعریف آژانس بهره وری اروپا   ………………………………………………………………………………………………..   .   43

 

 

 

2-12 وجدان کار، فرهنگ کار و انظباط درکار.. 54

 

2-15 تحلیل پوششی داده ها (DEA)…………………………………………………………………………………………….68

 

2-16 استراتژیهای اولویت بندی……………………………………………………………………………………………………………….70

 

 

 

 

 

ح

 

 

 

 

 

فصل سوم

 

فصل چهارم

 

فصل پنجم

 

 

 

 

 

ط

 

 

 

5- پیشنهادات  ……………………………………………………………………………………………………………………………………182

 

6- محدودیت ها  ………………………………………………………………………………………………………………………………..183

 

منابع فارسی………………………………………………………………………………………………………………………………………….184

 

منابع لاتین  ………………………………………………………………………………………………………………………………………….185

 

پیوستها و ضمایم…………………………………………………………………………………………………………………………………..188

 

پرسشنامه    ………………………………………………………………………………………………………………………………………….189

 

جدول 2-1…………………………………………………………………………………………………………………………………68

 

جدول 2-2………………………………………………………………………………………………………………………………….70

 

جدول3-1………………………………………………………………………………………………………………………………..90

 

جدول 3-2………………………………………………………………………………………………………………………………….90

 

جدول3-3…………………………………………………………………………………………………………………………………..91

 

جدول3-4…………………………………………………………………………………………………………………………………. 91

 

جدول3-5…………………………………………………………………………………………………………………………………92

 

جدول3-6…………………………………………………………………………………………………………………………………..92

 

جدول 4-1………………………………………………………………………………………………………………………………… 95

 

 

 

 

ی

 

 

……………………………………………………………………………………………………………………………………….96

 

 

 

جدول 4-3………………………………………………………………………………………………………………………………….96

 

جدول 4-4…………………………………………………………………………………………………………………………………97

 

جدول4-5………………………………………………………………………………………………………………………………….97

 

جدول 4-6…………………………………………………………………………………………………………………………………98

 

جدول4-7………………………………………………………………………………………………………………………………….98

 

جدول4-8………………………………………………………………………………………………………………………………….99

 

جدول4-9………………………………………………………………………………………………………………………………..100

 

جدول 4-10………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 100

 

جدول4-11……………………………………………………………………………………………………………………………..101

 

جدول 4-12…………………………………………………………………………………………………………………………….101

 

جدول 4-13…………………………………………………………………………………………………………………………..102

 

جدول4-14………………………………………………………………………………………………………………………………102

 

جدول 4-15……………………………………………………………………………………………………………………………102

 

جدول 4-16…………………………………………………………………………………………………………………………….103

 

جدول 4-17 103

 

 

 

 

ک

 

جدول 4-18 104

 

 

 

جدول 4-19 105

 

جدول 4-20 105

 

جدول 4-21 105

 

جدول 4-22 106

 

جدول 4-23 106

 

جدول 4-24 107

 

جدول 4-25 107

 

جدول 4-26 108

 

جدول 4-27 108

 

جدول 4-28 109

 

جدول 4-29 110

 

جدول 4-30 110

 

جدول 4-31 111

 

جدول 4-32 112

 

جدول 4-33 112

 

 

 

 

ل

 

جدول 4-35 113

 

 

 

جدول 4-36 113

 

جدول 4-37 114

 

جدول 4-38 114

 

جدول 4-39 115

 

جدول 4-40 116

 

جدول 4-41 116

 

جدول 4-42 117

 

جدول 4-43 117

 

جدول 4-44 118

 

جدول 4-45 118

 

جدول4-46 119

 

جدول 4-48 120

 

جدول 4-49 120

 

جدول 4-50 121

 

جدول 4-51 122

 

 

 

 

م

 

جدول 4-53 123

 

 

 

جدول 4-54 123

 

جدول 4-56 124

 

جدول4-57 124

 

جدول 4-58 125

 

جدول 4-59 125

 

جدول 4-60 126

 

جدول 4-61 126

 

جدول 4-62 127

 

جدول4-63 127

 

جدول 4-64 128

 

جدول 4-65 128

 

جدول 4-66 129

 

جدول 4-67 129

 

جدول 4-68 130

 

جدول 4-69 131

 

 

 

 

ن

 

جدول4-70 131

 

 

 

جدول 4-71 132

 

جدول 4-72 132

 

جدول 4-73 133

 

جدول 4-74 133

 

جدول 4-75 134

 

جدول 4-76 134

 

جدول 4-77 135

 

جدول 4-78 135

 

جدول 4-79 135

 

جدول 4-80 136

 

جدول 4-81 136

 

جدول 4-82 137

 

جدول 4-83 138

 

جدول 4-84 138

 

جدول 4-85 138

 

 

 

 

س

 

جدول 4-86 139

 

 

 

جدول 4-87 139

 

جدول 4-88 140

 

جدول 4-89 140

 

جدول 4-90 141

 

جدول 4-91 141

 

جدول 4-92 142

 

جدول 4-93 143

 

جدول 4-94 143

 

جدول 4-95 144

 

جدول 4-96 144

 

جدول 4-97 145

 

جدول 4-98 146

 

جدول 4-99 146

 

جدول 4-100 147

 

جدول 4-101 147

 

 

 

 

ع

 

جدول 4-102 148

 

 

 

جدول 4-103 148

 

جدول 4-104 149

 

جدول 4-105 150

 

جدول 4-106 150

 

جدول 4-107 151

 

جدول 4-108 151

 

جدول 4-109 152

 

جدول 4-110 152

 

جدول 4-111 153

 

جدول 4-112 153

 

جدول 4-113 154

 

جدول 4-114 155

 

جدول4-115 155

 

جدول 4-116 156

 

جدول 4-117 156

 

 

 

 

ف

 

جدول 4-118 157

 

 

 

جدول 4-114 157

 

جدول 4-115 158

 

جدول 4-116 158

 

جدول 4-118 159

 

جدول 4-119 160

 

جدول 5-1 163

 

جدول 5-2 164

 

جدول 5-3 165

 

جدول 5-4 166

 

جدول5-5 167

 

جدول 5-6 168

 

جدول 5-7 169

 

جدول 5-8 170

 

جدول 5-9 171

 

جدول 5-10 171

 

 

 

 

ص

 

جدول 5-11 171

 

 

 

جدول 5-12 172

 

جدول 5-13 172

 

جدول 5-14 172

 

جدول 5-15 173

 

جدول 5-16 173

 

جدول 5-17 173

 

جدول 5-18 174

 

جدول 5-19 174

 

جدول 5-20 174

 

جدول 5-21 176

 

جدول 5-22 177

 

جدول 5-23 182

 

شکل2-2    23

 

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….   50

 

شکل 2– 6 56

 

چکیده

 

 

 

در عصر كنونی هر سازمان به منظور آگاهی از میزان مطلوبیت و كیفیت فعالیت‌های خود نیاز مبرم به نظام ارزیابی دارد. فقدان وجود نظام ارزیابی یکی ازعلائم بیماری های سازمان تلقی می گردد كه پیامد آن كهولت و نهایتاً مرگ سازمان است. كوشش های اقتصادی انسان همواره معطوف بر آن بوده كه حداكثر نتیجه را با كمترین امكانات و عوامل موجود به دست آورد، این تمایل را می توان دستیابی به كارایی بالاتر نامید.

 

در این تحقیق داده های 9 بیمارستان دولتی استان ایلام ازروش تحلیل پوششی داده ها( (DEAبراساس مدل مختلف  CCR با دو سناریودرطی سالهای 1390- 1388با استفاده از نرم افزار DEA solver  موردبررسی و تجزیه و تحلیل قرارگرفته است. نهاده ها یعنی تعداد پزشکان، کادرپرسنلی وتخت فعال وستاده ها یعنی خدمات کلینیکی، خدمات پارا کلینیکی، خدمات سرپایی، تخت فعال، روزبستری، اشغال تخت روز و خدمات سرپایی برای بررسی استفاده گردید.

 

نتایج نشان داد در اکثرسالهای مورد مطالعه 40% بیمارستانهای مورد مطالعه از لحاظ فنی ومقیاس کارا بوده در حالی که در 60% بقیه مراکز میزانی از ناکارایی فنی و مقیاس در آنها مشهود است. میانگین کارایی( فنی کل و مقیاس ) در کل دوره ها مورد مطالعه برای مراکز مذکور  به ترتیب 90% و 87% بوده است. نتایج این مطالعه حاکی از آن است که ظرفیت ارتقای کارایی فنی تا حدود 10% و ظرفیت کارایی مقیاس به میزان 13% بدون هیچ گونه افزایشی در هزینه ها و بکارگیری همان میزان از نهاده ها وجود داشت. همچنین در بیمارستانهای غیر کارا، ناکارایی فنی بیشتر از ناکارایی مقیاس بوده است.

 

 

 

واژهای کلیدی: ارزیابی، کارایی، تحلیل پوششی داده ها (DEA)، تخت فعال، واحدهای تصمیم گیرنده (DMU)،

 

بیمارستان.

 

1-1مقدمه

 

 

 

كوشش های اقتصادی انسان همواره معطوف بر آن بوده كه حداكثر نتیجه را با كمترین امكانات و عوامل موجود به دست آورد، این تمایل را می توان دستیابی به كارایی بالاتر نامید. كارایی مفهومی جامع است كه افزایش آن به منظور ارتقای سطح زندگی، رفاه، آرامش و آسایش انسان ها، همواره مد نظر دست اندركاران سیاست و اقتصاد بوده است، برخی بقا و تداوم یك نظام سیاسی و اقتصادی را نیز موكول به كارایی و بهره وری دانسته اند(ابطحی وهمکاران،2005).

 

بحث درباره کارایی درادبیات علمی از سابقه طولانی برخورداربوده ودرزمینه عمومی است که درهرکجا کاروفعالیتی وجود دارد، می توان ازآن اثراتی یافت. ازجمله دلایلی که برای این سابقه طولانی ووفور بحث درباره کارایی می توان برشمرد اهمیت این موضوع برای جامعه می باشد. چرا که درواقع بحث درباره کارایی وعوامل موثر برآن، بحث درباره این است که چگونه میتوان کار وفعالیتی که درحال انجام شدن است رابا هزینه وامکانات کمتر به نتایج بیشتری رساند، ازنیروهای موجودحداکثر استفاده استفاده رابرد، وازهدررفتن امکانات مادی وانسانی جلوگیری کرد ( امامقلی پورسفیددشتی،1381). توجه به ارتقای انتظارات عموم مردم از رفاه اقتصادی، تقاضا برای خدمات بهداشتی و درمانی روند صعودی داشته است. حال با توجه به محدودیت منابع و امكانات، حداكثر استفاده از امكانات موجود، یكی از مهمترین راه حل ها ی ممكن از دید اقتصاد سلامت ، جهت كاهش شكاف بین عرضه و تقاضا می باشد. كارایی، مهمترین و معمول ترین سازوكار جهت ارزیابی و اندازه گیری عملكرد یك بنگاه اقتصادی از جمله بیمارستان به شمار می رود، لذا در چند دهه گذشته بررسی عملكرد بخش های مختلف اقتصادی و یا بنگاه ها و واحدهای اقتصادی در سطح خرد از طریق سنجش و برآورد كارآیی، همواره مو رد توجه محققان رشته ها ی مختلف علوم اجتماعی به ویژه مدیریت و اقتصاد بوده است (یاساوارنگ،2005). [1]

 

تصمیم گیری مهمترین دغدغه هر مدیر در فعالیتهای حرفه ای است. به زعم بسیاری از دانشمندان حوزه مدیریت، تصمیم گیری معیار ارزیابی عملكرد هر مدیر است. هربرت سایمون[2] حتی گام را فراتر گذاشته و تصمیم گیری را معادل مدیریت دانسته است(شیردل ملاسرایی،1386). مدیران در اخذ تصمیم به اطلاعات گوناگونی نیاز دارند و مراحل مشخصی را برای دسترسی به اطلاعات طی می كنند. یكی از زمینه های كلیدی تصمیم گیری مدیران، ارزیابی عملكرد است كه آنان را در اخذ تصمیم هدایت می كند(غضنفری وهمکاران1379).

 

 

 

ارزیابی عملكرد سازمان از موضوعاتی است كه مدیران و محققین توجه زیادی به آن داشته اند و تا كنون در این زمینه، مقالات زیادی منتشر شده است(ماروهمکاران[3]،2003). وجود و یا عدم وجود نظام ارزیابی عملكرد كارآمد، با حیات و مرگ سازمان رابطه مستقیم دارد. بیمارستان ها به عنوان یكی از اصلی ترین سازمان های ارایه دهنده ی خدمات بهداشتی درمانی و به دلیل، حساسیت و اهمیت ویژه ای كه در سلامت جامعه دارند(ماسی،2007[4]). ضرورت ارزیابی عملكرد و بهبود كارایی را بیش از دیگران احساس می كنند(وردورث وهمکاران[5]،2005). افزایش هزینه های بخش بهداشت و درمان درایران و جهان همراه با رشد فزاینده ی تكنولوژی و تغییرات جمعیتی، ضرورت توجه به مفاهیم اقتصادی را در این بخش خاطر نشان می سازد در بخش بهداشت و درمان، به لحاظ اهمیت نوع خدمات و سروكار داشتن با سلامت و جان انسان ها، اعتلای کیفیت و تضمین آن برای نظام بهداشت و درمان و مردم به طور فزاینده مورد توجه قرار گرفته است. مردم از یك سو با پرداخت حق بیمه،مالیات و تحمل هزینه های گزاف بهداشت و درمان و در كنار آن افزایش آگاهی، انتظارات فزاینده ای از بیمارستان و دیگر بنگاه های ارائه دهنده ی خدمات بهداشتی و درمانی دارند. از سوی دیگرسرمایه گذاری كلان جهت بهره گیری از تكنولوژی  نوین درمان وافزایش هزینه های  پرسنلی و به کا‌رگیری نیروهای تخصصی و فوق  تخصصی موجب   گرانترشدن خدمات بهداشتی ودرمانی گردیده است.[6]